Visualizzazione post con etichetta cibo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta cibo. Mostra tutti i post

sabato 6 settembre 2008

La crisi alimentare e il caro vita


Ormai non si arriva più a fine mese. Non si vive più. Anche nel ricco occidente la maggioranza della popolazione appare sempre più stremata nel tentativo di riuscire a sostenere una vita appena dignitosa. Sempre più frustrati dall'assenza di spazi sociali e comunitari condivisi. Sempre più precari nel lavoro come nelle vite di tutti i giorni, affannate da un'idea di tempo che non lascia spazio per nessuna aspirazione o sogno condiviso. Sempre più arrabbiati e apparentemente inermi davanti al fallimento di un modello di democrazia e di politica lontani anni luce dalle vite reali, dai problemi giornalieri, dalle insicurezze che producono paure, dalla solitudine sociale, dall'ansia rabbiosa che divora la convivenza quotidiana.

Nessuno è in grado di dare risposte efficaci alla crisi di sistema che in maniera strutturale coinvolge la nostra società nel suo complesso attirandola verso il basso. Non ultima la crisi alimentare mondiale che si traduce in un aumento dei prezzi dei beni di prima necessità, pagato dalle tasche di cittadini "normali" che così normali non si sentono più. Tutti anche in Italia si sono accorti degli aumenti spropositi dei beni di prima necessità. Aumenta tutto, dalla luce, al gas, al pane, alla pasta, all'acqua, agli affitti, ai biglietti. Un caro vita che appare come una spirale inarrestabile e fuori controllo. Come se nulla si potesse fare davanti alla crisi, politici e maggioranza dei media stendono pianti e accampano scuse sulla crisi vissuta da precari, famiglie, anziani, giovani e da quella classe "media" ormai risucchiata tra quelli che non riescono più a risparmiare.

La giustificazione che la "casta" dà della crisi suona più o meno così: "è colpa della crisi internazionale; ci attendono periodi difficili (ma quali erano quelli buoni?); c'è la crisi dell'economia statunitense; c'è la crescita di nuovi competitors sul mercato globale; il costo del lavoro è molto più basso in altri paesi; il terrorismo internazionale è un ostacolo enorme; la guerra in Irak e la minaccia iraniana; il governo non è abbastanza stabile; " ed altri bla bla bla di questo tipo. Invece le risposte che la “casta” offre per affrontare la crisi sono: "dobbiamo liberalizzare e privatizzare di più; dobbiamo essere più flessibili, diminuire le "rigidità" (saremmo noi...) del lavoro; sostenere le esportazioni; sostenere le imprese; maggiore sicurezza per le strade" e così via.

Ma la domanda che ci poniamo e che vorremmo porre è, ma chi sono i responsabili di questa situazione? Chi l'ha provocata? E soprattutto, c'è qualcuno che in questa lunga ed appena iniziata crisi economica si è arricchito? E chi e come è riuscito a farlo? Non sono dettagli di poco conto per comprendere le cause ed i responsabili che hanno prodotto questa famosa "crisi" che per molti si traduce nel fatto di entrare in un supermercato senza riuscire più a fare la spesa, così come a pagare l'affitto di casa o la rata del mutuo (per chi ha avuto la possibilità di farlo).

Del resto se un poveraccio ruba qualcosa da mangiare oppure occupa una casa perché non può pagare un affitto esagerato, viene denunciato o arrestato. Quando qualcuno precipita nella fame interi popoli, riduce alla miseria le vite di centinaia di milioni di cittadini, distrugge i nostri risparmi continuando a fare profitti a palate, perché non dovrebbe essere processato e incarcerato? Non è un crimine contro l'umanità affamare le persone, violare i diritti umani, provocare immani disastri ambientali, costringere a gigantesche migrazioni interi popoli precipitati nella miseria? Ed allora vogliamo giustizia. E vogliamo anche sapere la verità, non ci sembra di chiedere poi tanto.

L'attuale crisi internazionale, che si traduce in crisi alimentare, climatica e sociale, non è certo il risultato di un disastro naturale improvviso o di un incantesimo strano, ma il prodotto di decine di anni di liberalizzazioni commerciali, d'integrazione verticale della produzione, della lavorazione e della distribuzione fatta dalle grandi multinazionali. Le scelte politiche promosse negli ultimi trenta anni dalla Banca Mondiale, dal Fondo Monetario Internazionale, dall'Organizzazione Mondiale del Commercio insieme a Stati Uniti e Unione Europea sono alla base della crisi di sistema. Ma non sono stati questi soggetti a gestire la "governance" mondiale in questi decenni, imponendo un modello economico e culturale basato sul liberismo, la competizione ed il mercato come unico luogo della democrazia? Ed allora anche la crisi alimentare e dei prezzi dei beni di prima necessità è frutto di queste scelte. Politiche che hanno significato una liberalizzazione su scala globale, apertura senza limiti dei mercati, privatizzazione delle terre destinate all'agricoltura locale e loro trasformazione in monocoltivazioni da esportazione, hanno condotto all'attuale crisi alimentare ed al caro vita.

Ma non avevano annunciato da trenta anni a questa parte ad ogni loro riunione che avrebbero eliminato il "problema" della fame nel mondo? Prima l'asticella era fissata agli anni '80, poi '90, poi gli obiettivi del millennio e poi il 2005 ed ora il 2015. Si sono create istituzioni come la FAO, banche, organizzazioni del commercio, club esclusivi come il G8, con l'obiettivo di rispondere ai problemi globali ed ora scopriamo che non solo i problemi ci sono e sono aumentati enormemente, ma che proprio le istituzioni preposte alla loro risoluzione sono responsabili dei nostri problemi. Ed ogni anno raccontano una scusa tutta nuova. Ad ogni scintillante e sempre più assediato meeting spostano l'asticella dei diritti ad un momento più lontano. Gli ultimi incontri della FAO e del G8 ne sono la riprova. Lo scorso giugno l'istituzione che dovrebbe risolvere il problema della fame del mondo ha mandato in scena nella sua conferenza internazionale a Roma l'ennesimo fallimento, l'ennesima ipocrisia raccontata agli oltre 850 milioni di persone affamate ed ha confermato il proprio impegno per mantenere una politica economica commerciale di dipendenza del sud dal nord e di appoggio alle multinazionali agroalimentari. Maggiore apertura dei mercati, maggiore flessibilità, aumento della produzione. Ancora una volta le stesse ricette responsabili della malattia. Ma come può essere che nessun politico voglia ricordare a Ban Ki- moon, segretario generale delle Nazioni Unite, che non ha senso aumentare la produzione per combattere la fame, visto che il problema non è l'assenza di cibo, anzi. Di cibo ce n'è anche troppo. Oggi si produce tre volte più cibo che negli anni sessanta. Mentre la popolazione è appena duplicata, il numero di quelli che muore di fame è raddoppiato. Ma come è possibile? Fesserie analoghe le afferma il numero due della FAO, Josè Maria Sumpsi, quando dice che si tratta di un problema creato dall'aumento dei consumi dei paesi emergenti come India, Cina o Brasile. Davanti a tanta ipocrisia condita da colossali menzogne utilizzate per dare risposte ad un problema così serio, c'è da chiedersi se non siano proprio la FAO, la BM, il WTO, il FMI o la burocrazia delle Nazioni Unite il vero ostacolo alla risoluzione dei nostri problemi.

Ma a chi fa gioco la democrazia degli sherpa? Chi si è arricchito? Oggi il monopolio di certe multinazionali ad ogni livello della catena produttiva alimentare, fino al commercio e distribuzione, ha prodotto utili da capogiro. Nonostante la crisi che colpisce noi poveri mortali, la Monsanto, la Nestlè, la DuPont, la Unilever, Wal Mart, Carrefour, denunciano guadagni di centinaia di miliardi di dollari. Gli utili di una sola di queste grandi imprese basterebbero a risolvere in un anno il problema della fame nel mondo. Ma non si può fare, perché questo sistema economico si fonda sulla necessità che molti rimangano esclusi, che molti lavorino come schiavi, che molti rinuncino ai loro diritti. Un'economia di tipo feudale per chi sta sotto, soft e tecnologica per chi sta sopra. I governi spinti dalle regole di questa economia feudale hanno smantellato le politiche agrarie che appoggiavano la produzione alimentare ed adesso appoggiano le grandi imprese. Lo sviluppo dell'agricoltura industriale ha distrutto l'ambiente e ipersfruttato i suoli, contribuendo all'aumento del riscaldamento globale (altra gigantesca minaccia che rischia di abbattersi principalmente sulla testa di quelli che stanno sotto). L'agricoltura industriale causa infatti tra il 17.4 ed il 32% dei gas ad effetto serra. E mentre le famiglie di agricoltori vengono cacciate dalle loro terre e finiscono nella povertà, la FAO con una faccia di bronzo senza pari annuncia in un documento che i poveri aumenteranno di altre 100 milioni di unità nei prossimi anni. Quasi un miliardo di esseri umani nel 2015 morirà di fame. Ma non doveva sparire la fame dalla faccia del pianeta? Una vergogna inaccettabile resa ancora più amara dal fatto che trattasi di una precisa condanna a morte eseguita preventivamente dagli organismi internazionali preposti alla nostra sicurezza e pagati (troppo) per risolvere i nostri problemi. Questa democrazia non solo è malata, ma è morta se ha bisogno di esistere sull'esclusione sistematica di miliardi di essere umani dai suoi vantaggi e dalla sua comunità privilegiata.

Ma c'è di peggio. La rivista inglese "The Guardian" ha denunciato all'opinione pubblica un documento tenuto segreto della BM che afferma come in realtà la responsabilità dell'aumento dei prezzi dei beni di prima necessità sia il frutto della politica statunitense ed europea di sostegno agli agrocarburanti. E già, perchè pare che ultima delle menzogne in ordine di tempo sia proprio la questione degli agrocombustibili per risolvere la crisi legata ai cambiamenti climatici. Proprio durante il vertice del G8 in Giappone per discutere appunto di crisi alimentare e cambiamenti climatici, sono state confermate le misure che garantiranno il modello di produzione agricola intensivo, monoculturale e su larga scala per le materie prima destinate agli agrocarburanti. Tutto ciò causerà enormi impatti sociali ed ambientali nei paesi del sud del mondo che ne saranno i principali fornitori. Ulteriore conseguenza l'aumento dei prezzi e dell'instabilità economico e sociale per tutti noi anche da questo lato del mondo. Con una catastrofe climatica alle porte ed il prezzo del petrolio triplicato negli ultimi anni, invece di pensare a sviluppare e rendere efficace ed efficiente un sistema energetico alternativo basato sulle rinnovabili, la "casta" ha deciso di investire negli agrocombustibili per sostituire il petrolio. Se per farlo bisognerà cacciare dalle loro terre milioni e milioni di contadini ed indigeni, provocare guerre, danneggiare l'ambiente, far aumentare i prezzi al consumo e rendere le nostre vite sempre più precarie, poco importa. Solo così potranno continuare a mantenere lo stile di vita occidentale, ormai ammirato dagli stessi occidentali solamente in televisione o nelle pubblicità dei giornali.

Si chiama "de-ruralizzazione " il processo che spopola dalla terre milioni di contadini, sgretolandone l’autosufficienza e la sicurezza alimentare. Un trauma che per noi si traduce in caro vita e precarietà sociale, mentre per i contadini ed i coltivatori in dramma. Solo in uno stato dell’India chiamato Maharashtra i contadini che si sono suicidati a causa di queste misure adottate sono stati 3926 nel 2005! In tutta l’India si parla addirittura di oltre 150.000 contadini che si sono tolti la vita negli ultimi anni a causa dello sfollamento delle terre che consente lo sfruttamento intensivo del suolo da parte delle multinazionali, per lo più europee e statunitensi. E’ una cifra da capogiro, alla quale si stenta a credere. Purtroppo però questa è la cruda realtà di un modello economico e di scelte di politica agricola e alimentare che producono genocidi, oltre che crisi economica. Ma la politica dov'è? Chi difende i nostri interessi? Chi denuncia queste torbide istituzioni che insieme alle grandi multinazionali ed a politici ossequiosi in doppio petto sono in realtà i veri “fannulloni” e “minacce” di questa società? Purtroppo la politica è assente oppure impegnata in ritualità e pratiche antiche quanto sterili, appartenenti al secolo passato e che costituiscono una zavorra enorme per affrontare le sfide di questo secolo. L’auto-organizzazione ed il protagonismo sociale sono in questo momento le uniche strade percorribili per resistere e per provare ad immaginare un’idea altra di relazioni umane, prima che economiche. Per esempio la rete internazionale degli agricoltori, come quella chiamata Via Campesina, non solo si oppone all’organizzazione mondiale del commercio senza delegare il proprio dissenso ai governi, ma riesce anche a promuovere una nuova strategia di alimentazione. Dare innanzitutto il diritto ad ogni paese di stabilire i termini della propria produzione e consumo di prodotti alimentari, consolidare la forza dei piccoli proprietari terrieri proteggendoli dai danni di un sistema di importazione a basso costo, opporsi agli organismi geneticamente modificati, abolire le sovvenzioni dirette e indirette all’esportazione, mettere fine al regime imposto dall’OMC che permette di brevettare le semenze. Queste le proposte spinte a suon di marce, scioperi, mobilitazioni, al punto da far “cambiare” la posizione di diversi governi del sud del mondo, non più succubi delle decisioni della cupola mafiosa che gestisce la “governance” globale.

Quanto accade nei sud del mondo dovrebbe aiutare a farci riflettere su come ci si possa ancora organizzare e provare a cambiare anche qui da noi, finto e sbiadito occidente ormai immerso in problemi di sopravvivenza economica e individualismo sociale. Per esempio si può immaginare come si possa costruire un percorso fatto di sperimentazioni anche sul fronte della produzione e consumo di alimenti di prima necessità. Alla stessa maniera potremmo lavorare per riuscire a creare saldature tra coloro che sono oggi precari e impoveriti da questo sistema e, pur essendo all’oscuro delle cause della crisi, non accettano il tunnel dei sacrifici e del “realismo” che la casta vorrebbe imporci. Legare queste necessità e queste lotte dandogli anima, per restituirle a quell’orizzonte sbiadito chiamato politica che possiamo riaccendere solo con la passione delle nostre idee e lo slancio delle nostre azioni.

martedì 26 agosto 2008

L'integrazione Latinoamericana e il diritto agli alimenti


In tutto il mondo circa 800 milioni di persone soffrono di fame cronica e ogni giorno si registrano 40.000 decessi correlati alla fame. Ciò nonostante, da anni si investe sui biocarburanti, che com'è risaputo, utilizzano granaglie e altre colture destinate all'alimentazione per produrre carburati vegetali. Sull'argomento pare che i ricercatori, evidenziando l’aumento crescente della conversione di coltivazioni tradizionali in coltivazioni energetiche abbiano affermato che «Le scienze possono e devono contribuire nel fornire nuove soluzioni per risolvere la crisi energetica senza sottrarre il cibo ai poveri».

Da anni i ricchi paesi occidentali provano a destinare lo 0.7% del loro miliardario Prodotto interno lordo (PIL) in aiuti allo sviluppo. Nonostante la buona volontà proprio non riescono neanche ad avvicinare tale obbiettivo. Adesso il Sud del mondo, che finalmente nazionalizza le proprie ricchezze e le usa per lo sviluppo, con l’ALBA, che accoglie come nuovo membro l’Honduras, può aiutarsi da solo. Ecco come il petrolio venezuelano si trasforma in pane.

I peggiori del mondo, perfino peggio degli Stati Uniti, sono gli italiani: nonostante spergiurino da vent’anni di volere arrivare allo 0,7% (cifra raggiunta solo dagli scandinavi e gli olandesi) destinano in realtà appena lo 0,11% del PIL, il 90% del quale finisce comunque a imprese italiane impegnate all’estero.

Rispetto alla crisi alimentare attuale, alla crescita esponenziale di prezzi di alimenti di base, per la quale l’Occidente ha importanti responsabilità, dal Sud del mondo arriva una risposta concreta. Petrocaribe, un’organizzazione alla quale partecipano 18 paesi, voluta dal governo bolivariano venezuelano e incentrata sulla petrolifera nazionalizzata PDVSA, ha lanciato un’iniziativa per la sicurezza alimentare dei paesi membri. Il governo presieduto da Hugo Chávez da oggi destinerà 50 centesimi di dollaro per ogni barile di petrolio venduto (a un prezzo superiore ai cento dollari).

Vuol dire che solo da qui a fine 2008 e solo attraverso tale voce, il governo venezuelano destinerà 450 milioni di dollari alla sicurezza alimentare della regione.

Intanto nell’ALBA, l’Altenativa Bolivariana per le Americhe, della quale fanno parte Venezuela, Cuba, Nicaragua e Bolivia entra a far parte come membro pieno l’Honduras. Per il presidente Manuel Zelaya, un moderato di centro-sinistra, entrare nell’ALBA oggi vuol dire cercare alternative solidali al neoliberismo visto che le soluzioni tradizionali hanno fallito, ed è “è la miglior maniera di trovare soluzioni ai problemi storici del paese, in cerca di un modello di sviluppo che favorisca i poveri”.

mercoledì 13 agosto 2008

Guatemala: I Contadini scendono in piazza


Il Coordinamento Nazionale Indigeno e Contadino (Conic) è sceso in piazza il 5 agosto, per protestare contro l'alto costo del paniere base e contro l'installazione di industrie minerarie nei territori indigeni. Tra i temi che il Coordinamento metterà in discussione c'è il sostegno alle misure governative che riguardano l'offerta di credito ed i sussidi alle 31.951 famiglie di piccoli produttori di grano, membri della Conic. ""Questo appoggio è urgente per poter affrontare la crisi alimentare e far smettere l'aumento dei prezzi alimentari". La Conic si schiera anche per la difesa del territorio e contro l'installazione delle imprese minerarie. "E' un grido generalizzato della popolazione maya e contadina, perché stanno consegnando le nostre risorse naturali alle imprese nazionali ed internazionali, in cambio di favori che non contribuiscono alla sviluppo del paese, ma alla distruzione delle foreste, montagne, acque e sfollamento delle nostre comunità". Esiste la necessità di definire modelli di sviluppo che diano beneficio alla popolazione e non solo ad un gruppo specifico. "Non possiamo permettere che ci uccidano di fame e che continuino a violare il nostro diritto alla vita. Basta con gli inganni e le bugie del governo". A luglio i prezzi alimentari sono continuati a crescere in Guatemala. Solo il formaggio e le uova hanno registrato un abbassamento dei prezzi, mentre le patate, le banane, la cipolla ed il latte hanno registrato innalzamenti. Secondo i dati dell'Istituto Nazionale di Statistica (INE), il paniere base vitale-che include anche salute, abitazioni ed educazione tra gli altri- è aumentato da Q 3.320 a maggio a Q 3.422, a giugno.Da giugno 2007 a giugno 2008, c'è stato un incremento di Q 634 nel paniere basico vitale. In accordo con l'INE, il paniere base degli alimenti costa attualmente Q 1.683 al mese per una famiglia di cinque membri, mentre il salario minimo vigente nel paese è di Q 1.660 per un contadino, e di Q 1.686 per i lavoratori non agricoli.

giovedì 24 luglio 2008

INTERVISTA ALLA ECONOMISTA PEREZ-VITORIA


All'analisi del mondo contadino e a quella delle devastazioni sociali e ambientali provocate dall'industrializzazione dell'agricoltura, Silvia Perez-Vitoria - economista, sociologa e documentarista - ha dedicato vari libri (fra i volumi tradotti dal francese da Jaca Book, Disfare lo sviluppo per rifare il mondo e Il ritorno dei contadini). Ma se cominci una domanda dicendo: «Lei è un'economista...» ti blocca subito per dire: «Sì, ma sto guarendo». Una battuta che - come preciserà nel corso dell'intervista e come chiariscono i suoi studi - riassume l'intento di mettere al centro della critica «alla mercificazione del vivente» l'essere umano nella sua complessità. «A Doha - afferma infatti - i grandi del pianeta parlano di agricoltura, ma i contadini non esistono, anche se sono loro a nutrire il mondo. I burrascosi negoziati del Wto mostrano i rapporti di squilibrio che esistono fra gli stati ma non affrontano il problema di fondo. Le ricette che propone Doha non regolano i problemi del pianeta, ma li moltiplicano. L'agricoltura per come viene intesa nel modello di sviluppo capitalista (ottusamente industrialista, produttivista ecc.) non porta più cibo e lavoro per tutti, ma impoverisce gli umani e l'ambiente. In questa prospettiva la battaglia del Brasile, che dedica grandi superfici meccanizzate alla produzione di soia, appare più quella di contrastare la concorrenza del mercato europeo piuttosto che vincere la fame nel proprio paese». L'alternativa, per la studiosa, risiederebbe invece in «un altro tipo di agricoltura che favorisca i piccoli produttori e i saperi locali. Non sono gli ingegneri agronomi che regolano i problemi, ma i contadini che conoscono il loro territorio. La biodiversità non si protegge con gli Ogm, ma proteggendo le sementi locali. Sono stata di recente in Toscana - racconta Silvia Perez - nella valle di Garfagnana c'è un tipo di mais, il formentone ottofile, che si dice sia stato importato da Cristoforo Colombo e che i contadini hanno preservato». Cosa diversa, invece, è per la studiosa, «la banca mondiale dei semi che tra poco verrà aperta in Norvegia con il finanziamento delle multinazionali che, dopo aver distrutto le varietà, dicono di volerle preservare artificialmente». I negoziati di Doha hanno ripreso quota dopo la gravissima crisi alimentare. Il protezionismo proposto da alcuni governi africani, sarebbe allora una soluzione? «Un certo livello di protezionismo è necessario - risponde la studiosa - ma bisogna distinguere fra protezionismo dei governi e del mercato e protezionismo di chi produce ciò di cui abbisogna ed eventualmente mette in commercio le eccedenze. In questo sistema di mercato, l'agricoltura industriale è estremamente dipendente non solo dalle sovvenzioni, ma dal petrolio, dai prodotti chimici eccetera. Questo vale persino per un paese come la Francia». L'integrazione del mercato mondiale, invece «rende gli agricoltori incapaci di controllare le condizioni di vendita dei propri prodotti, i prezzi imposti da un insieme di agenti definiti forze di mercato, e da numerosi intermediari quali centrali d'acquisto, grossisti, aziende multinazionali. Più la vendita si allontana dai luoghi di produzione - sostiene la studiosa - più si moltiplicano i mediatori e diventa impossibile controllare il prezzo, e i venditori sono i primi a dettare legge». Tutti i lavori di Silvia Perez, ruotano intorno alla ricerca di nuovi modelli e dei soggetti in grado di imporli a una realtà che mette al centro gli interessi dei grandi potentati. Dopo le rivolte contro il caro cibo, le chiediamo, quali sono i soggetti del cambiamento? «I 2/3 delle persone che hanno fame nel mondo sono contadini - riprende la studiosa - la risposta delle Nazioni unite e del Wto dice che bisogna inviare più sementi e qualche finanziamento che viene condizionato all'imposizione del solito modello di sviluppo. Invece organizzazioni come Via Campesina o i Sem Terra in Brasile indicano un'altra via». Quale? «Quella di una nuova solidarietà e di una nuova ridistribuzione delle risorse. Spero - dice Perez - in un cambiamento di rapporti di forze, in India, in Africa ci sono movimenti importanti che riflettono e cercano di far passare una nuova visione dell'agricoltura. Si potrebbe dire - aggiunge - che in Brasile esistano due ministeri dell'agricoltura: uno quello ufficiale e l'altro quello che, dal basso, costruisce alternativa e nuovi rapporti di forze. I contadini sono una risorsa fondamentale».L'alternativa, quindi è ancora una volta «far prendere coscienza a tutti che l'agricoltura è una questione che riguarda il futuro del pianeta e non solo quello deicontadini. E la proposta che dovremo riprendere forte e chiaro nei confronti di questi vertici, è quella avanzata da Via Campesina: imporre ai governi dei paesi non avanzati di uscire dall'Organizzazione del commercio».

venerdì 4 luglio 2008

Borse 'solidali' per le famiglie più povere


Per far fronte alla forte crisi alimentare, dovuta all' eccessivo aumento del prezzo dei cereali promosso dal presidente Alvaro Colom, le famiglie più povere di Città del Guatemala riceveranno le 'Bolsas solidarias'. Il presidente e sua moglie hanno dato il via alla distribuzione delle 'borse solidali' nella periferia nord della capitale. Ogni famiglia potrà beneficiare di cinque chili di fagioli, di riso, due chili e mezzo di farina di mais e di un preparato ad alto valore nutrizionale e due litri di olio vegetale. "Questo programma è una priorità, anche se abbiamo impiegato tempo a prepararlo, ma è solo l'inizio" ha detto Colom sottolineando che sono misure "assolutamente gratuite". Inoltre sarà disponibile un numero telefonico speciale per i cittadini qualora ci fossero anomalie nella consegna degli alimenti.

mercoledì 2 luglio 2008

Il MERCOSUR affronta la crisi alimentare


Come affrontare la crisi alimentare dovuta all’impennata dei prezzi di generi di prima necessità su scala mondiale, rilanciando il processo di integrazione regionale e adottando una posizione comune sulle ultime misure europee relative all’immigrazione: sono i principali argomenti nell’agenda del 35° vertice del Mercato comune del paesi del Cono Sud (Mercosur) che si è aperta ieri nella località settentrionale argentina di San Miguel de Tucumán...continua

martedì 24 giugno 2008

Cibo sano per tutti?


«Il cibo sia la tua medicina» ammonì Ippocrate, padre dei medici saggi. Ma il sistema agroalimentare mondiale è spesso «malato»...continua

sabato 21 giugno 2008

Tortillas


Ingredienti per 6 tortillas

600g di farina 00 setacciata
150g di lardo
un pizzico di lievito
sale
acqua tiepida

Mischiare la farina il lievito e il sale in una ciotola. Aggiungere il lardo e impastare. Gradualmente versare tanta acqua quanta ne serve per fare un impasto abbastanza compatto (non più di 150ml). Travasare il composto su una superficie lievemente infarinata e impastare energicamente per almeno 10 minuti, finché l’impasto diventa elastico. Dividere in 6 palline e coprirle con un panno umido. Una alla volta stenderle con l’aiuto di un matterello, formando dischi sottili.
A parte scaldare una padella sulla fiamma alta (meglio se la padella è di ghisa o comunque pesante). Cuocere le tortillas per un minuto da ogni lato e poi adagiarle su un piatto, coprendole con un panno asciutto, finché non si utilizzano.